李儒确实正史上不显其名，就三国演义上来讲，董卓的一步步的谋划，从西凉发家直到坐镇中枢号令天下，能且只能是李儒的谋划，这点来看这个人大局观是不错的，而且看到董卓后来有问题，自己跑了，说明这个人至少有一定的识人之明。
具体的谋略三国演义中也不显，因为董卓发家的地方不是重点，后来成为太师后，李儒的很多计谋也是以势压人，而少以奇取胜，从才能上讲我觉得和陈宫那一层次的差不多，但是这个人物塑造的不是很完整，有可能也是因为无史可依的原因。
在世人的心目中，刘禅是平庸昏聩之君，在市井街头的平头百姓眼里，刘禅的形象始终是碌碌无为的的庸主一个，更有甚者称之为亡国之昏君，丧邦之庸人。
刘备给后主的遗诏提到：“丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧”。
诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”。
诸葛亮不是一个阿谀承迎的大臣，刘备也不是徒好虚名的君主，他们是不会把一个平庸的人硬说成“智量甚大”的。
事实上：“后主任贤相则为循理之君”。
1.许攸属于诡计多端但毫无道义可言的人，他对军事很了解而且脑子灵活，是一个可以出奇谋的参谋，他的结局也恰好说明了他该有的下场。
才能不能量化，许攸在河北多年加上深知袁军内幕，投降后有不错的发挥实属正常，论点子，在大局观方面不是太突出。
2.田丰，比许攸好很多，只不过他的才能并非在奇谋上，论智力水平许攸确实是袁绍手下看法与见解最多，田丰给袁绍的策略是在宏观上分析，虽然因为袁绍没采纳，但不能说如果按照田丰的计划就一定成功，但当时的局势，田丰的建议明显比开战要好，当然仗也不是不能打。
只不过跟随袁绍这么多年的田丰仍然抓不住袁绍的脉门，把自己逼到了绝地，这个方面也是他处事能力的不足，只不过这个真的很难，袁绍未必不知道田丰的计策更稳妥。
田丰在出谋划策方面有着不可估量的地位。